Всегда ли благоустройство полезно?

16.06.2023
Социологи и правоведы говорят, что большинство городских конфликтов возникает с приездом строительной техники, хотя в реальности они начинаются на этапе разработки документации. И именно на этом этапе у горожан есть шанс отстоять свои интересы. Кейс набережной в Строгино − отличный пример того, как гражданская самоорганизация и своевременная экспертиза в области природоохранного законодательства помогла москвичам победить в городском конфликте.

Автор: Ольга Андросенко

В сентябре 2020 года были объявлен международный конкурс по благоустройству набережной Москвы-реки в районе Строгино (г. Москва). Архитектурным бюро всего мира было предложено поучаствовать в этом конкурсе. Компаниям разрешили подавать заявки на проектирование улучшений территории, и, что наиболее важно, запроектировать постройку моста через Москва-реку в соседний район.

В документации не был указан статус ООПТ

Благоустройство района должно было принести только пользу жителям: новый мост и соединительные маршруты привлекут туристов, а местные жители смогут ежедневно прогуливаться по парковым дорожкам. Однако организаторы конкурса не учли экологического воздействия реализации проекта, которое, как нам удалось доказать, привело бы впоследствии к деградации природной территории по причине повышенной антропогенной нагрузки.

Дело в том, что в конкурсной документации не был указан статус проектируемой территории, которая является особо охраняемой природной территорией (ООПТ), частью природно-исторического парка «Москворецкий». Техническое задание не отражало статус территории и ограничения, им налагаемые.

Узнав об этом, жители района Строгино стали выходить на спонтанные митинги и собирать подписи за отмену конкурса. НИ и ПИ Градплана города Москвы стал площадкой для встречи активных горожан и операторов конкурса. На встрече я смогла донести позицию жителей Строгино и аргументированно отстоять её со ссылками на законодательство и правила проведения международных архитектурных конкурсов. Это привело к тому, что мне было предложено сформировать техническое задание на второй этап конкурса.

Автор фото: Xurmina

Основная предпосылка для проведения конкурса, с точки зрения организаторов, − неудовлетворительное текущее состояние парка. В частности, проблемы с уборкой мусора и размытие берегов. Наша позиция состояла в том, что этот вопрос должен быть решен в рамках текущей эксплуатации ООПТ, а не созданием новых объектов, которые также будут нуждаться в эксплуатации. Уборка мусора не имеет никакого отношения к благоустройству, так же, как и проблема размытия берегов, которая решается через регулирование деятельности вейкборд-клуба.

Конфигурация территории

В исследовании не была отражена специфика конфигурации территории – соотношение длины к ширине 23:1. Такие пропорции не дают той же устойчивости сложившихся ландшафтов, как соотношение 1:1 при равных площадях.

Таким образом, не было уделено внимания уязвимости ландшафта от влияния: с одной стороны – жилой застройки, с другой – реки, как важных факторов антропогенного воздействия.

Помимо этого, в исследовании отсутствуют сведения о прохождении по данной территории напорного канализационного коллектора и трассы водовода от Рублевской станции водоподготовки. Эти трассы имеют охранные зоны, в границах которых имеются ограничения на размещение каких-либо сооружений.

Также в исследовании была ошибочно указана средняя ширина объекта проектирования: 500 м, в то время как реальное значение – 210 м, что почти в 2,5 раза меньше указанной. Это уточнение существенно изменяет возможность размещения фестивальных и других площадок без ущерба для природы. Значительные ошибки содержались в транспортной аналитике, описании существующего положения территории, проектируемых зданиях. Полностью отсутствовала аналитика существующих объектов в шаговой доступности.

Автор фото: Xurmina

Рекреационная нагрузка

Организаторы конкурса ссылались на наличие комплексного аналитического исследования, проведённого Агентством стратегического развития «Центр», которое должно обосновывать целесообразность масштабного благоустройства. Однако в данном исследовании отсутствовала информация по существующей рекреационной нагрузке на парк, аналитика и прогноз по изменению антропогенной нагрузки с учётом существующей динамики развития района и города, показатели предельно допустимой рекреационной нагрузки в различных зонах парка. Без анализа рекреационной нагрузки в различных аспектах невозможно выстроить долгосрочную стратегию по развитию такой территории.

Краснокнижная флора и фауна

В аналитическом исследовании не обозначены локации краснокнижных видов флоры и фауны на территории, что является одним из определяющих факторов при вмешательстве в ООПТ. Кроме того, неверно было дано описание растительности: без указания инвазивности распространённой породы − клёна ясенелистного. Анализ его локаций и удаление с территории (которое должно проводиться в рамках содержания ООПТ) могло бы сформировать участки вырубки, которые в рамках концепции благоустройства могли бы использоваться для инфраструктурных объектов − необходимых туалетов, например. Это только одна иллюстрация, как анализ территории важен для принятия последующих решений. В ситуации с клёном ясенелистным решается несколько задач. Его вырубкой предотвращается неконтролируемая инвазия, как следствие, сохраняется устойчивость и биоразнообразие природной территории. Это в свою очередь позволяет проектировать необходимую инфраструктуру с учётом локаций вырубок.

Автор фото: Xurmina

Проблема инфраструктурных объектов

В целом исследование, послужившее основой для конкурса, не отражало инфраструктуру района в шаговой доступности от объекта проектирования. Не было проведено анализа по детским площадкам, объектам спортивной и досуговой инфраструктуры. В исследовании отсутствовала актуальная информации о существующей инфраструктуре парка, не входящего в территорию проектирования, в том числе в зоне пешеходной доступности от объекта.

В парке много разных спортивных и детских площадок. В 200-300 м от границы объекта: горка и прокат ватрушек зимой, прокат детского электротранспорта, самокатов летом, парусные виды спорта и проводимые соревнования, футбольный стадион, дворец спорта «Янтарь», площадка для пляжного волейбола. Вся эта спортивная и развлекательная инфраструктура находится в шаговой доступности от проектируемого объекта, но никак не отражена в анализе существующего положения.

В 2017 году установлено четыре новых детских площадки на проектируемой территории. В жилой застройке, в радиусе 300 м и шаговой доступности от объекта − большое количество новых спортивных и детских площадок.

На территории ООПТ в настоящее время размещена лыжная база для тренировок СОШ  № 102 по биатлону, что исключает проектирование и устройство настилов, экотроп и других искусственных препятствий, мешающих тренировкам на существующих трассах.

Автор фото: Xurmina

Проблема моста

Планируемое строительство моста в соседнем микрорайоне новостроек на 60 тыс. жителей многократно увеличило бы антропогенную нагрузку на существующую территорию. На встрече в «Градплане» Москвы была предоставлена обширная аналитика, доказавшая, что строительство моста приведёт к катастрофическим экологическим последствиям: помимо деградации природной территории, к снижению качества жизни местных жителей.

Все аргументы, представленные на встрече, и анализ конкурсной документации были приведены мной с учётом действующего законодательства и на основании практики ландшафтного проектирования.

Автор фото: Xurmina

Что получилось в итоге

В свете моих замечаний и предложений было сформировано новое техническое задание для второго этапа конкурса. Впоследствии были объявлены финалисты, а конкурс отложен на неопределённое время.

В результате активности жителей было собрано более 11 тыс. бумажных подписей против моста и масштабного благоустройства парка (в ковидный 2020 год это было непросто, но очень важно для жителей района). При населении района около 163 тыс. и 89 тыс. жителей по избирательным спискам − это более 12 % жителей района, поставивших свою подпись.

По состоянию на февраль 2023 года проектирование и строительство моста было исключено из предложений по развитию города.

Таким образом, анализ конкурсной документации, знание и применение действующих законодательных норм, активность местных жителей позволили району Строгино отстоять береговую линию Москвы-реки от глобального благоустройства. Взаимодействие с властями города, участниками конкурса, жителей друг с другом привело к формированию местного сообщества, которое стало оказывать консультационную помощь другим районным инициативам, отстаивающим свои природные территории.

Ольга Андросенко
инженер садово-паркового и ландшафтного строительства, член правления РОО МОЛА (региональная общественная организация «Московское объединение ландшафтных архитекторов») комитет по профессиональной деятельности

COVID-19 ESG TEEB treetalker Абакан Альметьевск Ачинск Бразилия Видное Волгоград Екатеринбург Ижевск Казань Киров Китай Красноярск Курган Минск Москва Мурманск Нижний Новгород Новосибирск Омск Пермь Петровск-Забайкальский Ростов-на-Дону Санкт-Петербург Сургут Тюмень Усть-Илимск ЧЕБОКСАРЫ ЧЕРЕПОВЕЦ администрация архитектурные решения биоразнообразие благоустройство внутреннее озеленение водно-зелёный каркас газон глобальное потепление городское планирование градостроительство двор деревья детские площадки дождевой сад здоровье зелёные крыши зелёные решения идентичность канализация климат климатическое моделирование космоснимки микропатогены мониторинг набережная насекомые наука нормативы озеленение опрос парк переработка мусора подтопление почва проект птицы пыль реки свет сертификация снег технологии туризм устойчивое развитие фауна экосистемные услуги энергоэффективность