Авторы: Артём Гебелев, Пётр Иванов
Экоурбанист: Давайте поговорим про специализированную инфраструктуру для собак и их владельцев.
Артём Гебелев: Специализированная инфраструктура, на наш взгляд, должна включать в себя три сущности. Во-первых, площадки для собак. Казалось бы, основной тип инфраструктуры, но это не так по ряду причин. Базовые потребности собаки включают в себя равномерное движение, новые места, новые впечатления. Площадка для собак − это хорошо, но она не отменяет прогулки.
Во-вторых, есть жесткие нормативные ограничения, которые запрещают размещать площадки для собак ближе 40 м до окон жилых зданий, детских и спортивных площадок. Часто мы оказываемся в ситуации, когда нет нормативной возможности разместить площадку. Но это, казалось бы, неразрешимое противоречие нам удалось разрешить.
Наряду с площадками мы видим ещё два типа сущностей, которые нужны для организации жизни людей с собаками и без собак. Во-первых, неогороженные территории, которые мы в ГОСТе называем «места для кратковременного пребывания». Собаководы нелегально локализуются на газонах, пятачках и чувствуют себя маргиналами. Плюс ещё территории там не убираются, не обслуживают. Соответственно, тезис такой: давайте этот естественный сценарий кучкования людей с собаками облечём в понятную инфраструктурную форму.
В этих неформальных тусовках люди питомцев с поводка не отпускают или отпускают, внимательно контролируя. Поэтому для таких мест не нужно ограждение или оно может быть декоративным. Для таких мест нужен ряд артефактов, делающих жизнь более удобной, показывающих владельцам собак, что у них есть право находиться здесь. Например, информационная табличка «Место для пребывания с собакой», диспенсер с пакетами. Владелец должен иметь пакет с собой, но диспенсер – та вещь, которая напоминает об этом. В таких местах может быть игровое оборудование для того, чтобы можно было с собакой позаниматься, поотрабатывать трюки и команды. Такие площадки без ограждений можно располагать где угодно.
Третий тип сущности − выделенные маршруты для прогулок с собаками. Мы исповедуем философию, что работая с городской средой, действовать стоит скорее мягкими методами, нежели жёсткими. Не стоит заставлять или принуждать, особенно в контексте федерального закона, где мы не можем ограничить контролируемые передвижения людей с собаками. Мы можем создать более комфортные условия. Соответственно, выделяя специальные маршруты, мы организуем движение людей с собаками по территории. Я для себя сформулировал, что преимущественный ареал обитания людей с собаками проходит по границам благоустроенных территорий. То есть там, где ещё светло, комфортно, безопасно, но при этом нет большого скопления людей. Маршруты для собак также могут пролегать по этим границам. Это может быть периметр жилого комплекса, это может быть граница квартала, это может быть периметр парка. Туда мы уводим владельцев с питомцами так, чтобы они никому не мешали, с другой стороны, чтобы им никто не мешал. Есть набор решений, позволяющий привлекать людей с собаками: урны, диспенсеры, писательные камни. Владелец понимает, что его присутствие в этой зоне легитимно, собака здесь пописала на камень, никто слово тебе не скажет. Если установить вендинговый аппарат с лакомствами для собаки, пакетиками для уборки, кофе-машиной, то каждое утро толпа сонных собаководов будет идти именно к нему. Это комфортно, удобно, гуманно. Можно делать всякие разные фотозоны, устанавливать поилки.
Важный момент: с одной стороны, есть люди с собаками, но есть люди без собак, и нам надо развести потоки. Выделение маршрутов позволяет и одним, и вторым чувствовать себя комфортно. В Москве десятки тысяч таких неформальных мест. Направляя данный сценарий в культурное русло, мы получаем два базовых эффекта. Во-первых, мы разгружаем детские, спортивные площадки, снимаем конфликтность. Во-вторых, преодолеваем маргинализацию. Собаковод понимает, что у него в этом городе, кроме его квартиры и площадки для собак, в трёх километрах есть среда обитания, где он имеет право быть. Моя гипотеза заключается в том, что чем больше мы декларируем права собаковода на город, тем больше ответственности мы можем им вменить. Когда есть урны, специализированные места, в общем, весь базовый набор, то ты полноправный участник со своими правами и своими обязанностями.
Экоурбанист: Правильно ли я понимаю, что при разработке ГОСТа вы как раз руководствуетесь этими принципами, предлагаете их применять во всероссийском масштабе?
Артём Гебелев: Да, абсолютно точно. То есть мы предлагаем, а ГОСТ уже, я надеюсь, обяжет. Почему? Первый момент: согласно данным ВЦИОМ, собаководов среди россиян − 31 %, при этом деревенских цепных собак мы не рассматриваем. Каждый третий горожанин является владельцем собаки. Важно понимать, что если речь идёт о семье из нескольких человек и одной собаки, они все являются владельцами. Но также важно понимать, что в течение недельного цикла все они так или иначе участвуют в прогулках собак. Это значительная группа горожан, которую уже сложно игнорировать.
Второй момент. Очевидно, что инфраструктура для людей с собаками − это не базовая городская инфраструктура, она уступает по значимости детским и спортивным площадкам. Собаки – скорее косвенная история, хотя для многих людей собаки не менее значимы, чем дети. Стоит сказать, что благодаря усилиям Минстроя и в целом сложившейся ситуации общий уровень благоустройства в стране неплохо вырос, и уже точно можно и об этой группе горожан значительно подумать.
Третий момент. У нас есть набор решений, используемый в создании среды для людей с собаками, который в нормативке фигурировал довольно долго. И последние 50 лет об этом говорится. Но подход к инфраструктуре основывался на старой парадигме. В советское время частное собаковладение в городе преимущественно концентрировалось в клубах служебного собаководства. У клуба была специальная дрессировочная площадка с оборудованием. Собак было намного меньше, да и к этому вопросу более ответственно подходили.
Сегодня подход изменился, а нормы и правила тянутся из того времени. Конструкция с элементами традиционной площадки для собак − это такая грубая калька из дрессировочной площадки клубов ДОСААФ. Хотя владельцы сегодня дрессировкой не занимаются, они играют с собаками. Оборудование должно быть другим: игровым, безопасным.
Второй момент связан с тем, что в нормативных документах понятия уже не соответствуют их современному толкованию. Например, понятие «выгул». Выгул запрещён вне специально отведенных мест, говорит нам ФЗ «Об ответственном обращении с домашними животными». При этом запрещён выгул и запрещено неконтролируемое передвижение. Соответственно, контролируемое передвижение разрешено. А что такое выгул сегодня? Никто не знает. Современный сценарий прогулки принципиально отличается от образа жизни цепных собак. Нормативка в этом смысле сильно устарела, опирается на прошлый сценарий жизни с собаками, отчасти с цепными, отчасти со служебными. А сегодня утвердился совершенно другой образ жизни. Вопрос созрел и перезрел, а оптика не поменялась. Оптика, через которую происходит государственное регулирование этого процесса.
Экоурбанист: Теперь поговорим на несколько сенситивную тему. А, собственно, что делать, когда собака умирает? Нужна ли какая-то инфраструктура постмортем для собак? Или просто нужно сдавать в ветклинику на утилизацию?
Артём Гебелев: С точки зрения нормативно-правовых актов покойных животных необходимо кремировать, их нельзя просто так захоронить. Это базовый нормативный механизм. Животных надо кремировать. Но мы видим, что большинство владельцев относится к собакам как к членам семьи. В связи с этим встаёт вопрос: нужно ли оформлять прощание с членом семьи каким-то образом, отличным просто от банального сжигания? Безусловно! Это один из признаков начала цивилизации, когда покойников перестали сбрасывать в ямы и начали их захоранивать. Парадигма поменялась, собака − значимый член семьи, а в эту сторону пока никто не смотрит.
Мы точно знаем, что есть огромная индустрия стихийных кладбищ для домашних животных. Мы точно знаем, что на Западе есть огромная индустрия похорон, прощания, кремации. То есть это огромный рынок, и в нём есть потребность. Мы в своё время проектировали для Альметьевска в Татарстане концепцию мемориального центра для домашних животных.
Принимающая сторона относится к этому как к процессу утилизации, биологического подхода. А для людей это глобальная утрата и очень значимое жизненное событие. Поэтому нужна инфраструктура, нужны крематории, нужны кладбища для домашних животных, нужны мемориальные центры. Эта тема органично вытекает из изменения статуса и роли питомца в обществе.
Первую часть интервью можно прочитать здесь.
