Автор: Екатерина Булдакова
Урбанбиом — это городское устойчивое растительное сообщество.Основная задача урбанбиомов − восстановить баланс между урбанизацией и природой, превратив города в «живые организмы». Каждый урбанбиом функционирует как часть многоуровневой иерархической системы (см. таблицу ниже), отличается своим типологическим разнообразием биосистем, для которых характерен свой набор представителей флоры и фауны, которые наилучшим образом адаптированы к существующим климатическим и ландшафтным условиям территории города. Урбанбиом рассматривается нами как биологическая система локального уровня, интегрированная в структуру зонального биома через динамическое взаимодействие энергетических, вещественных и информационных потоков. Урбанбиом − это не просто парк или лесополоса, это биологическая система, связывающая глобальные зональные биомы с локальными решениями.
Иерархия экологических единиц оценки биоразнообразия
| Уровень | Экологическая единица | Роль | Примеры |
| Глобальный | Зонобиом | Определяет макроклимат и зональные экосистемы | Сарматские леса (Москва) |
| Региональный | Биорегион | Связывает климат с ландшафтом | Долина Москвы-реки |
| Локальный | Урбанбиом | Регулирует микроклимат города | Лосиный Остров |
Биоразнообразие городов: цифры и парадоксы
Сравнение основных характеристик биоразнообразия урбанбиомов на примере 13 городов России базировалось на синтезе данных государственной статистики и опубликованных отчётов, а также научных публикаций, посвящённых биоразнообразию городских экосистем в России. Города отбирались по принципу географической репрезентативности (охват европейской части России, Урала, Поволжья) и уровня урбанизации (от мегаполисов до средних городов).
Если сравнивать характеристики флористического и фаунистического разнообразия городов России, представленных на рисунке, то можно выделить ряд закономерностей:
- Мегаполисы-лидеры. Москва и Санкт-Петербург лидируют по числу видов растений (1,647 и 1,688), но до 50 % их флоры − чужеродные виды.
- Сохранение аборигенных видов флоры. В Орле и Белгороде 72–75 % флоры представлено местными видами, что доказывает, что даже при условии усиления темпов урбанизации можно сохранять баланс между природой и городской инфраструктурой.
- Зооразнообразие. В Москве − 250 видов птиц, а в Воронеже с меньшей площадью отмечается 55 видов млекопитающих благодаря разнообразию экосистем.
Таким образом, можно сделать вывод, что наблюдается положительная корреляция между площадью города и биоразнообразием (R²=0,65). Крупные мегаполисы (Москва и Санкт-Петербург) демонстрируют максимальные значения по числу видов благодаря большим площадям природных территорий (Лосиный Остров в Москве − 116 км²). Малые города (Стерлитамак, Оренбург) имеют сниженные показатели, что связано с фрагментацией экосистем и доминированием урбанизированных ландшафтов. Воронеж (площадь города − 596 км²) при относительно небольшой площади занимает третье место по биоразнообразию (1629 видов). Это обусловлено как особенностями его географического положения в широколиственно-лесостепном зональном биоме, так и разнообразием природных ландшафтов в городской черте. Орёл (121 км²) при умеренном биоразнообразии отличается рекордной долей аборигенных видов (72,8 %) среди рассматриваемых городов. В городе сохранились экосистемы зональных биомов (луговые сообщества), несмотря на компактную площадь и усиление процесса урбанизации. Москва (2,561 км²), напротив, лидирует по площади, но характеризуется самой низкой долей аборигеннных видов флоры (50 %) из-за активного использования декоративных интродуцентов и декоративных растений в озеленении, особенно этот тренд отмечается в последние годы. В то же время на графике видно, что сохранность аборигенной флоры мало зависит от площади города и отражает глобальный тренд активного проникновения интродуцентов в условиях разнообразных проектов по озеленению с использованием декоративных видов. Также это может быть связано с климатическими изменениями и проникновением чужеродных видов вдоль транспортных коридоров, что ставит вопрос о контроле за биологическими инвазиями на первое место в этих городах. Одновременно с этим во флорах Орла, Белгорода и Саратова сохраняются до 72–75 % аборигенных видов, что может с одной стороны свидетельствовать об умеренной антропогенной нагрузке, а с другой − о широком распространении природных экосистем, что позволяет поддерживать экологический баланс.
Интересен контраст Петрозаводска и Екатеринбурга. Первый, расположенный в зоне бореальных таёжных лесов и обладающий схожими по количеству видов характеристиками, демонстрирует равное соотношение аборигенных видов и интродуцентов, а второй — преобладание местных видов (68 %), что может быть связано с различиями в градостроительной политике и подходах к озеленению.
Ключевой задачей управления биоразнообразием становится симбиоз городского планирования и экологической реставрации: создание коридоров для миграции животных, восстановление луговых сообществ, сохранение эндемиков (например, ковыль, тюльпан Шренка), использование местных видов в озеленении, мониторинг инвазивных видов, в том числе через различные приложения и платформы (контроль за видами-агрессорами, например платформа «Антиборщевик»). Только так города смогут стать не просто «обитаемыми пространствами», но и активными участниками в борьбе за сохранение природного биоразнообразия.
Площадь города − важный, но не единственный фактор, влияющий на увеличение биоразнообразия. Качество биоразнообразия определяется сохранностью автохтонных экосистем и разумными подходами к городскому планированию.
Как превратить города в экосистемы будущего?
Четыре ключевых шага:
| Стратегия | Меры | Примеры реализации |
| ГИС-планирование | • Картографирование зон экологического риска (подтопление, загрязнение, «острова тепла»). • Оптимизация размещения новых элементов зелёной инфраструктуры | Москва: – Проектирование парков на основе ГИС-анализа. – Использование данных ДДЗ (дистанционного зондирования Земли) и расчёта индексов (NDVI, температурных карт) |
| Приоритет автохтонных видов | • Замена газонов на луговые сообщества. • Посадка местных видов деревьев (дуб, липа) вместо экзотических декоративных видов | Москва: – 89 % травяных покрытий − обыкновенные газоны (данные на 2023 г.). – Использование дуба и липы в парках. Берлин: – Восстановление луговых экосистем в городских зонах |
| Регуляторные меры | 1. Запрет на застройку пойм и охранных зон рек. 2. Введение квот на зелёные зоны (≥25% территории новых районов) | Москва: – 29 % береговых территорий − неблагоустроенные зоны, 17 % − производственные (анализ бюро «Проект Меганом»). – Цель: преобразовать набережные р. Москвы к 2035 г. |
| Участие горожан | • Программы вовлечения населения в озеленение. • Социальные инициативы для повышения экосознания. • Развитие гражданской науки | Москва: – Программа «Миллион деревьев» (посадка силами жителей). Нью-Йорк: – Проект «MillionTreesNYC». Глобально: – Приложение iNaturalist для мониторинга биоразнообразия |
Ниже предлагаем матрицу оценки биоразнообразия урбанбиомов. Это удобныйориентир для городов, позволяющий оценить прогресс в области управления биоразнообразием по шкале 0–3, где
0 − отсутствие данных/мер,
1 − начальный этап (менее 30 % от цели),
2 − прогресс (30–70 % от цели),
3 − цель достигнута (70–100 %).
| Категория | Показатель | Цель |
| Зелёные зоны | ≥20 м²/чел (по ВОЗ) | Берлин: 25 м²/чел |
| Биоразнообразие флоры | ≥70 % аборигенных видов | Саратов: 75% |
| Эко-коридоры | 1 км/10 км² городской площади | Лондон: 200 км «Зелёной сети» |
| BGI-объекты | 10 объектов на 100 тыс. жителей | Роттердам: 150 BGI |
| Участие горожан | 5 % населения ежегодно | Нью-Йорк: 20 тыс. волонтёров |
| Сохранность биомов | ≥30 % естественных биомов | Осло: 35 % бореальных лесов |
| Городские деревья | ≥80 % автохтонных видов | Москва: липа (28 %), клёны (26 %) |
| Восстановление экосистем | ≥3 проекта на город | Москва: реабилитация р. Яуза, р.Сетунь, Лосиный остров |
| ГИС-анализ при планировании элементов зелёной инфраструктуры | 100 % к 2030 г. | Москва: ГИС ОГД; СПб: градопортал |
Преимуществом использования приведённой выше матрицы для оценки биоразнообразия городов является учёт региональной специфики урбанбиомов и оценка не только количества, но и качества зелёных зон. Результаты оценки позволят оценить связь городских экосистем с природными биомами. Кроме того, использование такой матрицы может быть ориентиром для городских администраций по достижению целевых показателей реализуемых проектов по озеленению в городах и совершенствованию стратегии управления биоразнообразием.
Города как новые «горячие точки» сохранения биоразнообразия
Урбанбиомы и составляющие их экосистемы должны отражать уникальность зональных биомов региона, сохраняя аборигенную флору и фауну. Для умеренных широт это, например, дубравы и липовые рощи, а для Австралии − эвкалиптовые леса. Не менее важно поддерживать местные виды животных, например, сов, ежей в лесопарках Европы, и особое внимание уделять сохранению эндемиков. Сохранность урбанбиомов зависит от доли нетронутых природных ландшафтов в городской черте (например, массивы таёжных лесов в Осло или участки степей в Волгограде). Ключевую роль играет и интеграция природных экосистем зональных биомов через их восстановление: реабилитация пойменных лугов вдоль рек или долин малых рек для фильтрации стоков. Эти меры не только возвращают природу в города, но и делают их устойчивыми к климатическим вызовам.
Источник заглавной фотографии shatterstock.com.
